Манифестирующий генератор

Представьте рузского далбаёба который всю свою жизнь нихуя не учил жил просто в пещерном веке и в друг он начинает слушать ДЧ

Его ум уже был наполовину животным который в последствии обрёл универсальную отмазку под названием дизайн человека

когда мы говорим про пидорашку в контексте современных заигрываний с дьяволом в виде детских конкурсов "сделай макет танка", то мы должны понимать что термин "потерянное поколение" к пидорашке не применим

в пидорашке потерянные поколения - все.

тактика утилизирования детей в чисто террористическом, геноцидном дискурсе служит пополнению перечня мерзейшей мощи новым кол-вом душ

когда эти детишки ада вырастут, им уже будет гораздо сложнее отмыться, ведь детство неизбежно наложит печать непоправимости на подобное "воспитание". точно так же как оно сделало и с их родителями и дедами, которым сраные совки ебали мозг по поводу будущей "войны с западом".

это дыхание смерти предков дышит прямиком на этих детишек, не удивляйтесь.

рузские - вы прокляты. ни один нормальный, здоровый, адекватный человек не будет с вами коммуницировать. вы нелюди, отринув все человеческое, подавив всех способных хоть как-то противостоять вашему совращению, вы плотно зафиксировали своё падение в бездну. это даже и не падение вовсе - а симулятор ускорения с конечным расшибанием в лепёшку.

всё под контролем, узкие. вам не жить.

Чтоб разрешить меня
от уз падений,
Спасенье вяжется моё.
Чтоб совершенно исцелить
меня от язв греховных,
Себя на раны Он даёт.

Поскольку узкорастия дискредитировала себя, узкие толпами переселяются в конспирологию - этим они очень напоминают поклонников Трампа, у которых тоже "мир каким мы его знаем должен быть разрушен"

Вопрос: может ли малютка перерасти свою кроватку, если в процессе роста её у неё отнять, разбить, разбомбить, пичкая обещаниями лучшего мира проводить малютку на холодный бетон??

Мир это тюрьма, но каким бы он не был плохим, мы НЕ ИМЕЕМ ПРАВА ухудшать его, применяя насилие

Рузское сознание не существует, это роботический паукообразный движущий центр, штаб мрака, мерзейшая мощь

Любой не открестившийся от неё публично есть её пособник и злодей

узкая философия - хоть до 17 года, хоть после, хоть даже после 91 - не выглядит сколь нибудь интересной. просто эклектическая мешанина понадерганного отовсюду и без особого смысла. исключений нет.
все это уже кто то кушал.
но.
никто в принципе не ставит принципиальную антропологическую задачу, перед которой эта философия вообще думается. к чему эта философия, просто карго белых людей? но даже карго не просто ради карго, оно призвано разрешить какие то проблемы аборигенов.зачем то им это карго нужно.
зачем каргофилософия нужна узким аборигенам?
вот николай плотников издал кучу. томов с доказательством что субъект в узком интеллектуальном мире не является устойчивой конструкцией. тут конечно надо уточнить. упокайменон аристотеля более или менее у узких через грамматику прижился. субъекта предложения они найдут и произведут,
не приживается субъект-агент, т е такой упокайменон, который кладется в основу антропологического присутствия узкого как человека. т е который располагает собой как собственным источником действия, права, и ответственности.
вот этого устойчиво не образуется, мерцает и распадается как мираж.
и что эта несостоятельность собственно означает, куда она вписана и какие последствия и какие модели антропологического присутствия не в качестве человека предполагает?
вот этого николай плотников со товарищи не обсужлает. или обсуждает морально, через чтение нотаций лузерам в рамках теории светлого пути к субъекту-агенту.
ну ок, выношу за скобки все что можно сказать в этой связи о колониализме и постколониализме и деколонизации. хотя деколонизация присутствия в субъективации сегодня очень модная тема за пределами края непуганных идиотов нынешнего неосовка.
николай плотников конечно все это знает, но не особенно примечает, я ощущаю кантовский люмьер в его критике узкой несубъектности.
хотя сам кант так не роблил. он выяснял условия и пределы концептуализации субъекта.
каковы архитектуры узких пределов рассудка и разума и т п? такой критики я не наблюдаю в его демарше.
но не в этом даже дело.
чтобы поставить адекватно вопрос об узкой несостоятельности в концептуализации субъекта-агента, надо ему дать какой то фон. что, узкие одни такие? или есть другие миры с той же проблемой?
что помешало и куда эти препятствия собственно привели?
здесь два ключевых слова:
интенциональность и ибн рушд.
и вот про это к сожалению ни у николая плотникова ни практически ни у кого другого ничего.
т е конечно вы найдете пару узких специалистов по ибн рушду.
до хрена специалистов по интенциональности от брентано до современной феноменологии. западной, как правило.
может даже вы найдете пару специалистов по средневековому понятию интенциональности.
но вы не найдете вообще никого, кто в состоянии связать средневековые споры об интенцианальности, споры об универсальном или активном интеллекте ибн рушда, рождение субъекта-агента в европе модерна от фомы до ляйбница, и то, о чем напряженно рассуждают лившиц, ильенков и мамардашвили.
вот здесь -лунно-марсианская пустыня.
и она останется таковой, пока способные еще ставить вопросы в узкорастии или о ней не вникнут в археологию субъекта алена де либера.
но таковых нет и пока не предвидется.
и значит беседовать о том, что там волновало ильенкова в его спорах об идеальном или Мамардашвили в его восстановлении сознания по предметностям и в вопрошании о неклассической модели рациональности - просто не с кем.
или некому.
и пока не возникнет хумуса для таких бесед - вообще бессмысленно задавать вопросы о смысле истории узкой философии на любом ее этапе.
и она будет оставаться аэродромом, на котором разжигают огни в надежде приземления нового карго..
или наоборот, в страхе его падения и желании предотвратить такие подарки.
сути это не меняет.
нет ибн рушда -нет мультиков.
но мне это теперь уже абсолютно все равно.
на скамейке ввиду горных вершин я читаю статью остина об извинении.

https://t.me/ednadt/53851

9 марта 22 года, Мариуполь, пр-т Строителей, позже.

Сегодня день тяжелых известий и мрачных событий.
Миша прибежал с Тыщика, рассказал, что там действительно ловил Киевстар. С пятого на десятое, но ловил, дозвониться реально. На площади у голубей стояли военные и они подключили уцелевший мобильный ретранслятор на свой генератор. Появилась связь, сарафанное радио эту новость расшарило в мгновенье ока, и множество людей побежали на Штуку. В этот момент россияне, видимо, засекли, что на площади с голубями скопление включенных мобильников и жахнули пакет града по площади.

Миша, очень мужественный человек, скрипел зубами, рассказывая, как еле успел закатиться под высокую бетонную лестницу какого-то подъезда со стороны той остановки как ехать в порт, и перед тем, как он туда забился, услышал страшный крик: осколок попал в девочку лет 12-13, и почти отрезал ей ногу, нога болталась на обломках костей и сухожилий, кровь хлестала безостановочно. Мать девочки от шока впала в ступор и застыла как изваяние. Люди бросились помогать этой девочке как-то, мужчины одновременно вытаскивали брючные ремни, чтобы сделать жгут и остановить кровь, но девочка умерла. Не спасли.

Многие, у кого еще остался заряд на смарте, тут же полезли выключать телефоны. Мало ли что, вдруг засекут сигнал мобильника и жахнут по дому? Хотя мы и в подвале сидим, лучше не провоцировать.

Городские власти вчера присылали водовозку к зданию Приморского суда, но мы поздно об этом узнали, когда всю воду из нее уже разобрали и машина уехала. Сказали, что сегодня она опять приедет. Мы были начеку с пустыми баклагами, и тут услышали взрыв. Бесстрашный наш Микаэль сгонял шустренько наружу, узнать, что это так бумкнуло. Прибежал, сообщил: снаряд попал в водовозную машину возле суда, водитель сгорел заживо в ней. От этого известия мне совсем поплохело. Быть коммунальщиком в Мариуполе сейчас смертельно опасно.

Одна из жильцов подъезда, Наташа, дама средних лет, рассказывала как они с сыном-подростком на днях ходили на ставок ниже Балтийской за водой. Вода в ставке невкусная, соленая и слишком кальцинированная, но выбора нет. Туда много людей шло, человек с 50. И в этот момент, когда люди спустились к воде, на лужайку перед ставком упал снаряд от града. Люди попадали как подкошенные, кого-то контузило, а двоих людей убило насмерть, мужчина и женщина. Их тела не убрали, они так и лежат рядом со ставком, и туда теперь страшно ходить.

"... в подъезде накакано. Ну как ты здесь живёшь? Ну вы все же здесь живёте! Почему бы вас не сделать effort colective?..."

френд дал ссылку на забавный некролог Крылова Бибихину. Давний текст, но я его не видел раньше, да и представить не мог, что между Крыловым и Бибихиным есть какая-то связь. Конечно, Бибихин не отвечает за Крылова, но тем не менее очень любопытно, кто в отцах у ныне совсем уже сдувшегося и легшего под контору рузского нациста. Про солжа крылов, кстати, тоже очень душевный некролог написал. Более душевный и комплиментарный, кстати. но и здесь неплохо, тем более здесь крылов пытается обьяснить заодно себе, что такое философия и зачем она. Как это связано, правда, с Движением, он не обьясняет, да наверно и не сможет, это пропасть внутри него самого. Теории социального действия в его философии нет, и у него обычный раскол вита актива и вита контемплятива, обычный для "рузского философа".
А вот Бибихин, между прочим, такого раскола не имел, и его хайдеггер был - вопреки арендт - философом вита актива. когда Бибихин рассказывал, как он себе построил своими руками избушку (чего хайдеггер, кстати, не умел, дальше пилки дров с гадамером и целаном он не пошел), в этом читалась гордость цельностью жизни, практически досократической, совершившей прорыв сквозь мерзость постава. Бибихин сделал установкой цельность этического усилия как усилия мысли, этим он отличался от тех же аверинцева и лосева, обычных русских болтунов, сосуществующих с мерзейшей мощью на ее законах. Бибихин же прошел сквозь микропоры монстра, оставшись совершено цельным и сделал это принципом своего философского усилия. Если сравнить его речь (правда, я никогда не посещал его семинаров, слышал только его доклады в ИФ) с речью Мамардашвили, то Мераб все же ближе к софосам (и софистам), а Бибихин - к вопрошающим, т.е. искателям мудрости на бесконечном пути, берегущим себя от решающего суждения. Конечно, это очень походило на речь напуганного совецкого интелла, боящегося сказать свое ясное слово (такова была речь Вадима Межуева), но на деле Бибихин из этой практики сумел - при помощи Хайдеггера - создать нечто радикально иное, совершенно вменяемое, за что не надо краснеть перед людьми и Господом. В его мемуаре Лосев на фоне рассказчика сдувается до совецкого прохвоста-болтуна - и это совершенно справедливо, Бибихин заслужил такую речь.
Я бесконечно благодарен ему за его хайдеггера, именно благодаря ему я открыл Хайдеггера, как раз в той самой книге, про которую рассказывает Крылов. Крылов, кстати, явно привирает, эту книгу нельзя было купить просто так в магазине, я делал специальное письмо от института философии, и только с ним мне продали два экземпляра этой книги "для научных библиотек". эти послевоенные хайдеггеровские доклады о метафизике, технике и картине мира произвели на меня в переводе Бибихина огромное впечатление - как, видимо, и на Крылова. До этого у меня была копия бибихинских переводов статей Х про язык, но никакого впечатления они не производили, это было похоже на набившую оскомину советскую культурологию а ля аверинцев. А здесь было нечто совсем иное, и это иное держалось на цельности языковых интуиций русского языка! вероятно, придуманный Бибихиным русский язык Хайдеггера - самый успешный философский переводческий проект за всю историю русского языка. По сравнению с цельностью и интуитивностью этой речи переводы гегеля, канта, а уж тем более аристотеля и платона - черновики начинающих дилетантов. Это - редкое чудо, как перевод некоторых стихов Рильке Микушевичем. И этого одного хватит, чтобы остаться живым до тех пор, пока говорят и пишут на русском языке.
Но Бибихин еще и сделал Хайдеггера живым жизненным усилием. Вообще превращение какого-то философа в жизненный путь - не редкость в русской жизни. Гегель, Милль, Витгенштейн имели множество своих последователей в России такого рода. Но жизненная этическая программа Бибихина по им придуманному Хайдеггеру была, наверно, самой цельной из существующих. Его Хайдеггер не мог быть, конечно, нацистом и антисемитом, и это свое право на видение Мартина он достойно защищал.
после этого я озаботился и прочел сначала вообще все инионовские переводы Х Бибихина, а потом и вообще все его переводы на русский. ПО немецки я тогда не читал, да и сейчас читать Мартина по-немецки - тяжелое испытание для моей немецкой речи, часто не очень успешное в том жр цикле о событии или об истории быстия (как это перевел на русский Бибихин? не встречал). Хайдеггер остался со мной навсегда, и на необитаемый остров я наверно взял бы только бибихинские его переводы. НИкакой делез и фуко не поколебали во мне это волшебство поэтической философской русской речи.
Он не стоял на месте, это был открытый человек движения, а не тухлый консерватор. Он не переставал меня удивлять - и своим интересом к Дерриде, и своим интересом к Арендт - которых он тоже придумал со своим собственным языком - "кругленькую сущность" долго поминали дерриадаисты, а его перевод книги Арендт -фактически его собственное произведение, в котором по его вкусу смешаны английский и немецкий текст книги - так что это совершенно отдельно произведение, которое читать не менее интересно, чем оба оригинала или перевод на французский (который, кажется, делал, в частности, Рикер).
В конце жизни он полюбил беседы с вполне постмнодернистским Зимовцом и часто ему звонил, подолгу обсуждая проблемы психоанализа и его философии.
И вот за эту цельность усилия со своей оптикой и непрерывным движением внутри нее - я его очень люблю и безмерно уважаю. Я не знал, что он бегал и приставал к солдатам не ехать на вторую чеченскую, но и это вызывает во мне безмерное восхищение этим негромко живущим человеком. Крылову это понять не дано.
В конце жизни мои знакомые философы, желающие быть в самом последнем тренде - вроде Анашвили - считали Бибихина дурачком и городским сумасшедшим. Я никогда с ними не соглашался. если это дурачок - то из тех самых, что ходили по агоре греческих полисов и приставали к согражданам с разными парадоксами - за что греческие сограждане их, в отличии от жестоких и неумных рузких людей - любили и уважали.
Был ли он "большим философом со своими идеями"? Нет, конечно, но не к тому он и стремился. Он учил- ненавязчиво, без мерабовской позы - тихо быть философом в неритмичной, холодной, совершенно враждебной мысли стране-не-месте, и любить язык этих туземцев сам по себе, как нечто куда более важное, чем они сами. И это ему, я считаю, вполне удалось. Он продемонстрировал, что может этот язык в мысли, где вита актива и вита контемплятива незрывно сложены вместе. И в этот мир вписывались и арендт, и деррида, и витгенштейн, и палама - и многие другие, кем он интересовался и кого переводил (петрарка бибихина - это же как дон кихот пьера менара!). Этот человек останется образцом философской жизни для тех немногих, кто ее взыскует и кто знал его лично. И в этом он для меня - наряду с Батищевым, но куда более симпатично и эстетически достоверно - образец того, как надо жить и мыслить, чтобы быть философом, таки живущим не по лжи.

https://www.facebook.com/enadtotchi/posts/pfbid02hgYvuWAVRKqkpifkXDynngirqgWbzD8Qbmok2vGsAbXgRRKZaVbxySnPozB55eSml?__cft__[0]=AZUIDQvUGIJNiIWaLRzO64442pmimEEoIX72GeMxZBSfNQp_wBvJlBrgdlUZUzrgPlmHSmXikSCF5Odn-2UAMB9aULWgGEDVEIrXkSeHYitSLgibkMBlws5swjzV479KoDabVu9TFK7nsNHOvNU8AdyqsyUCRy5cxZoceVAfoXDcNQ&__tn__=%2CO%2CP-R

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х